ОППОЗИЦИОННЫЕ НОВОСТИ

Неочевидность результатов декабрьских выборов посеяла панику во властных кабинетах. Стало ясно, что прежними методами президентскую гонку не выиграть. Нужны какие-то новые методы и ходы. Кремлевские и белодомовские пиарщики кинулись направо и налево «креативить», менять имидж кандидата № 1, а заодно и приемы воздействия на электорат.

Тут-то и выяснилось, что свежих идей весьма немного, а лица, призванные работать на повышение рейтинга нынешнего премьера, отличаются крайне низким уровнем профессионализма и работоспособности.

Не будем останавливаться на особенностях работы руководителя предвыборного штаба режиссера Говорухина. С такими друзьями врагов не надо. Каждое публичное выступление этого деятеля культуры отличает наличие фраз, вызывающих недоумение, а иногда и невеселый смех.

Глупостей и проколов немало допущено и по другим направлениям предвыборной пропаганды и агитации (за кандидата № 1).

Кому-то из тех, кто отвечает за пропаганду, наверное, показался удачным ход с еженедельными статьями, публикуемыми в различных изданиях («Советская Россия» или «Правда» в перечень таких изданий, естественно, не входят – не на тот электорат рассчитаны).

Статьи многословны, сформулированные в них сентенции банальны и очевидны. Проводить подробный анализ положений этих образцов публицистического жанра нет необходимости. Практически всё, что премьер-президент соизволил заметить на исходе 13-го (если считать с лета 1999) года своего правления, неоднократно говорилось оппозицией. Более того, предложения оппозиционных сил (не только парламентских партий) по исправлению ситуации, как правило, были более системными и конкретными, нежели обещания кандидата в президенты.

Тем не менее на некоторых моментах (наиболее очевидно демонстрирующих непрофессионализм ответственных лиц) имеет смысл остановиться.

Статья Путина о национальной политике вызвала (пусть и не всегда громкие) сомнения экспертов в законности отдельных положений. Уж очень некоторые пассажи напоминали риторику нетолерантных представителей определенных движений. В результате статьей остались недовольны все, а что нужно сделать в этой сфере, так и осталось неясным. Ну и жирный крест на любых перспективах властей в части нормализации межнациональных отношений, на мой взгляд, поставило недавнее решение Замоскворецкого суда об изменении меры пресечения одному северокавказскому спортсмену (арестованному за непредумышленное убийство) всего за 100 тыс. рублей. Здесь можно искать признаки антипутинского заговора или, наоборот, увидеть полное пренебрежение общественным мнением судебными властями. Но представляется, что речь идет о самой обыкновенной глупости. Не берусь оправдывать правомерность вынесенного решения, только накануне президентских выборов оно выглядит как минимум преждевременным.

* * *

Наиболее острый экономический (и, если хотите, социальный) вопрос – о национализации природных ресурсов и стратегических отраслей экономики – Путин не смог обойти своим вниманием. Как бы ни старались антикоммунисты всех властей, этот ключевой элемент программы кандидата от КПРФ, безусловно, наиболее востребован подавляющим большинством населения страны.

Путинское видение решения проблемы поразило беспомощностью и нереальностью. Напомню, кандидат № 1 предложил олигархам просто внести некую сумму за некогда приватизированные природные богатства и наиболее эффективные производства. С «той стороны» сразу раздались возражения. Один из таких олигархов на прямой вопрос в прямом эфире – замялся и занервничал, но от ответа ушел.

А тут еще и соратники расстарались.

Сначала бывший (а возможно, и будущий) министр финансов в Давосе объявил, что только для национализации Газпрома понадобится сумма, сравнимая с годовым бюджетом. Потом кто-то из экономических гуру объявил результаты своих подсчетов – на всю программу национализации понадобится 12 годовых федеральных бюджетов.

Но, позвольте. То, что предлагается национализировать, как нам говорят, более чем наполовину принадлежит государству. А в этом случае никакого выкупа не предполагается – будет обычная смена организационно-правовой формы с акционерных обществ на унитарные предприятия. Кроме того, объявление о национализации чаще всего обрушивает курс акций и долей национализируемых организаций – вплоть до мусорного. Если эти две особенности привластные экономисты не понимают, остается только ужаснуться – кто столько лет руководил нашими финансами и кто там трется около премьера и президента в качестве экономических советников?!

Хотя, может быть, эти специалисты от экономики и финансов просто сболтнули лишнего и те организации (и монополии), которые считаются государственными, на самом деле таковыми уже не являются? Но и это предположение работает на понижение путинского рейтинга. Во-первых, потому что допустил такое разгосударствление, во-вторых, потому что спецслужбы не доработали. А уж кому как не выходцу из спецслужб постоянно контролировать их деятельность.

Тем, кто не обременен избыточными экономическими знаниями (или собственной убежденностью в наличии таких знаний), и без дополнительных расчетов и разъяснений очевидны наиболее вероятные последствия реализации путинской инициативы. Если какие-то суммы у олигархов и удастся выдавить, то очередной министр финансов (разумеется, в целях борьбы с инфляцией) тут же выведет их за рубеж (в виде нового резервного фонда), где деньги благополучно и будут дожидаться своих хозяев.

Так что альтернативы национализации нет.

Ну а если кто из олигархов будет не согласен с решением новой власти, то уместно и путинскими наработками воспользоваться – попытаться изобразить загадочную улыбку и произнести сакраментально, но неопределенно: «А вы обратитесь в суд…». И можно даже не озвучивать напрашивающееся дополнение («а когда отсидите, можете попробовать еще раз»).

* * *

Статьи, посвященные экономическим и социальным вопросам, перенасыщены обещаниями. Причем наиболее удачные (по мнению самого кандидата или его советников) моменты Путин озвучивает еще и в многочисленных встречах с журналистами и трудовыми коллективами.

Кое-кто уже взялся за подсчеты – во что все эти обещания могут обойтись бюджету. Кто-то спрашивает: откуда средства возьмутся? Только и эти вопросы можно отнести к категории риторических. Ну нет пока убедительных примеров, когда бы нынешняя власть выполняла свои обещания полностью и в срок. Обещанное удвоение ВВП оказалось выполненным только на 60 процентов, да и то во многом благодаря внешним факторам (ценам на нефть и газ). Обещание справиться с коррупцией обернулось ростом размера взятки и декриминиализацией значительного числа правонарушений в этой сфере. Обещание остановить рост тарифов ЖКХ привело к тому, что в 2012 году повышение тарифов все-таки будет двузначным (пусть и не с начала года). И так далее.

Наверное, наиболее ярким примером невыполненных обещаний является прошлогоднее обещание снизить цены на бензин. Цены – будто в издевку – выросли. А на прямой вопрос, почему не получилось, Путин не нашел ничего лучше, чем отговориться тем, что в противном случае они (нефтяные олигархи и компании) будут гнать бензин за рубеж. Тем самым он же публично расписался в собственной несостоятельности уже по двум направлениям: ни на цены повлиять не может, ни создать такие экономические и правовые условия, чтобы нефтепродавцы (в том числе и государственная Роснефть) топливо на экспорт не гнали.

Да и в других обещаниях, как правило, сквозит скрытый смысл.

Так, в части, касающейся пенсий, Путин уже привычно похвалил себя за то (2009) повышение, хотя все давно поняли, в чьи карманы эта прибавка в конечном счете попала. А затем стал говорить странные вещи: о стимулировании работников работать как можно дольше – в расчете на более высокую пенсию. А ведь те, кто собирается на пенсию в ближайшей перспективе, не разучились читать между строк. Они прекрасно поняли: пенсионный возраст будет повышен – явно или неявно, но будет.

Прорежимные СМИ радостно подхватили и разнесли весть о грядущем повышении стипендий аж до 5 тыс. руб. (что тем не менее не дотягивает до советского уровня в сопоставимых ценах). И вроде невзначай опустили немаловажные уточнения – речь идет только о социальной стипендии, только на первых (возможно, еще и вторых) курсах и только для студентов, испытывающих серьезные материальные проблемы. То есть круг облагодетельствованных, скорее всего, будет весьма узким, а процедура оформления повышенной стипендии будет громоздкой, с насыщенным документооборотом и – вполне вероятно – унизительной. Вопрос об источниках, надо полагать, пока прорабатывается. И в этих деталях может таиться много интересного. Большая часть вузов находится на финансировании из региональных бюджетов, для которых новых источников пополнения пока не придумано. С 2012 года должен появиться еще один – так называемые «собственные средства учреждения» (полученные им от приносящий доход деятельности). То есть Путин дает понять: с его избранием 83-й Закон вступит в силу безусловно и в полном объеме, а вероятное повышение стипендий будет осуществляться либо за счет других социальных расходов в регионе, либо за счет уменьшения стипендий другим категориям студентов, либо за счет повышения стоимости образовательных услуг. Думаю, подобные перспективы впечатлят немногих.

То же можно сказать и об обещаниях поднять зарплату учителей и профессорско-преподавательского состава.

 Наиболее частым вопросом, задаваемым этому кандидату, является вопрос о том, почему надо было 12 лет ждать, чтобы хотя бы ПООБЕЩАТЬ разрешить самые острые и сложные социальные проблемы.

Ответ премьерскими советниками найден и, наверное, им он кажется удачным. На самом же деле ответ не может вызвать ничего, кроме раздражения и новых вопросов.

Уже с первого раза (когда этот вопрос был задан публично) Путин ответил громко и выразительно – что-то о том, что не было финансовых возможностей и к тому же данные проблемы президентской администрации и российского правительства не рассматривались в качестве первоочередных.

Значит, на то, чтобы вырастить сотню миллиардеров, закопать триллионы в сочинское побережье и в земли острова Русский, простить суммарный стомиллиардный долг зарубежным партнерам – на все это деньги были, а проекты, оказывается, были приоритетными? Тогда как можно верить нынешним обещаниям – ведь и в 2000, и в 2004 годах кандидат в президенты предпочел не говорить обществу о том, какие задачи он собирается выполнять в первую очередь…